# 비교대상 기기의 사용목적도 그대로 이어지나요?

> 비교대상 기기는 심사 대상의 동등성 자료에 쓰이며 심사 대상 기기는 자체 사용목적과 제한을 유지합니다.

써마지 FLX와 볼뉴머는 기술 비교와 사용목적 첨부서를 나누어 읽어야 하는 사례입니다. 공통 비교대상 관계만으로 임상 순위나 국내 허가를 확인할 수 없습니다.

모눈 피부기기자료연구소 편집부가 2026년 10월 25일에 썼고 같은 날 마지막으로 확인했습니다. 정본 주소는 https://kliftingdevices.site/ko/articles/predicate-limits 입니다.

## 클리어런스 결정문의 심사 대상 기기는 무엇인가요?

심사 대상은 해당 제출 자료에 이름이 적힌 기기이며 결정문이 가리키는 자체 사용목적 첨부서와 연결합니다.

비교표에는 다른 기기도 등장하지만 이름마다 역할이 다릅니다. 심사 대상과 비교대상을 다른 칸에 두면 비교 행의 모든 기능을 제출 제품의 기능으로 읽는 일을 줄일 수 있습니다. 미국 사용목적 요약의 직접 출처는 심사 대상의 첨부서입니다. 어떤 이름이 표에 있다는 사실과 그 이름의 모든 용도가 이어진다는 설명을 구분합니다.

**기기 제출 자료 안의 역할**

| 역할 | 식별하는 항목 | 읽을 범위 |
| --- | --- | --- |
| 심사 대상 | 제출 자료의 대상 기기 | 자체 사용목적 첨부서 |
| 비교대상 | 동등성 설명의 비교 기기 | 모든 용도 자동 이전 금지 |
| 기술 비교 | 특정 기술 특성 | 임상 우월성 시험으로 쓰지 않음 |
| 신청인 요약 | 제출된 기술 설명 | FDA 결정문과 작성 역할 분리 |

## 써마지 FLX의 사용목적을 왜 FLX에만 연결하나요?

FLX 문서는 해당 시스템의 RF 단독과 RF·진동 동시 사용목적을 나누어 기술합니다.

다른 기기가 일부 기술 특성을 FLX와 비교하더라도 자체 사용목적은 다를 수 있습니다. FLX의 주름 문구를 다른 기기로 옮기면 심사 대상의 첨부서를 건너뛰게 됩니다. FLX 안에서도 모드에 따라 문구를 나누므로 익숙한 브랜드 이름으로 용도를 이전하지 않습니다. 같은 고주파 기기라는 큰 분류도 이 차이를 지우는 근거로 쓰지 않습니다.

## 볼뉴머 첨부서에서는 무엇을 읽나요?

선택한 볼뉴머 문서는 피부과의 연조직 전기응고·지혈을 적고 있으며 그 문구의 범위를 유지합니다.

규제 요약은 해당 기기 자체의 문구를 따릅니다. 제조사 페이지가 다른 홍보 표현을 쓰면 제조사 설명의 역할로 구분하고 첨부서를 조용히 바꾸지 않습니다. 제품을 찾는 일과 규제 범위의 주장을 분리하는 방식입니다. 어떤 용어가 더 소비자에게 익숙하더라도 문서가 뒷받침하는 좁은 범위를 먼저 남겨야 원문 대조가 가능합니다.

**문서별로 유지하는 사용목적 사례**

| 기기 출처 | 기록한 예 | 피하는 이전 |
| --- | --- | --- |
| Thermage FLX | RF 단독·RF/진동 범위 | FLX 전체 용도를 다른 RF로 이전 |
| Volnewmer | 연조직 전기응고·지혈 | 비교관계로 FLX 주름 문구 이전 |
| Oligio X | 비침습 전기응고·지혈 | 포괄적인 리프팅 승인 |
| 세 문서 모두 | 미국 문서 범위 | 현행 국내 허가 |

## 실질적 동등성이 같은 임상 결과를 뜻하나요?

규제 결정과 임상 결과의 직접 비교는 다른 근거이며 결정문 문구를 개인 결과의 동등성으로 환산하지 않습니다.

제출 자료의 관계는 사용목적과 기술 특성을 비교할 수 있습니다. 리프팅·통증·안전성의 비교에는 그에 맞는 임상 설계와 종점이 별도로 필요합니다. 비교대상 이름만으로 그런 연구와 환자 수준의 분모가 생기지 않습니다. 개인이 같은 결과를 얻을지나 어떤 장비가 더 적합한지도 규제 비교표에서 계산하지 않습니다. 식별과 임상을 다른 관계로 유지합니다.

## 규제 분류가 같으면 사용목적 차이가 사라지나요?

같은 등급이나 제품 분류가 있어도 기기별 제한과 사용목적 첨부서를 대신하지 않습니다.

기술 분류 안에 서로 다른 부속품·모드·심사 대상이 포함될 수 있습니다. 분류 이름은 검색에 쓰되 사용목적 주장에는 정확한 기기와 사건이 필요합니다. 두 항목을 합치면 좁은 규제 문구가 제품군 전체의 보편적 사용목적처럼 보일 수 있습니다. 같은 숫자 등급이나 공통 제품 코드도 특정 부위·대상·팁의 조건을 지우는 근거가 되지 않습니다.

## 비교대상 기기 관계로 국내 허가를 확인하나요?

미국 비교대상 관계는 현행 국내 법정 모델·부속품·허가를 맞추는 자료를 대신하지 않습니다.

초기 조사에서 국내 허가 칸은 미해결입니다. 미국 비교관계의 연결고리 대신 실제 국내 라벨과 현행 허가 기록이 필요합니다. 정확한 상표명의 미국 사건을 직접 확보해도 그 관할은 미국으로 유지하며 국내 칸을 채우지 않습니다. 미대조를 무허가라고 판정하지도 않습니다. 확인한 문서 관계와 확인하지 못한 국내 상태를 나누어 읽습니다.

## 비교대상 기기를 읽을 때 어떤 항목을 대조하나요?

심사 대상·비교대상·비교한 특성·대상 기기 사용목적을 식별한 뒤 설명의 범위를 읽습니다.

표시문구 대조는 미리 편집한 예시에서 이 항목을 드러냅니다. 임의 광고에서 법적 결론을 생성하는 기능으로 쓰지 않습니다. 사용목적이나 부속품이 빠져 있으면 가까운 브랜드 이름으로 맞다고 추정하지 않고 빠진 조건을 결과로 표시합니다. 원문 번호가 있어야 소비자가 비교표의 어느 문장과 연결되는지 다시 확인할 수 있습니다.

## 비교대상 기기 범위 자주 묻는 질문

### 비교대상이면 이전 기기의 모든 용도가 이어지나요?

심사 대상 기기는 자체 사용목적 첨부서의 범위를 유지합니다.

### 기술 비교표는 환자 시험인가요?

기술 비교의 출처 역할로 읽으며 임상 결과에는 별도 연구가 필요합니다.

### FLX 주름 문구를 볼뉴머에 옮기나요?

볼뉴머 규제 요약은 그 기기의 첨부서를 따릅니다.

### 같은 분류가 동일 안전성을 입증하나요?

분류만으로 비교 안전성의 분모를 얻지 못합니다.

### 비교관계의 연결로 한국 사용을 확인하나요?

현재 국내 라벨과 허가 기록을 별도로 대조합니다.

## 함께 읽으면 좋은 글

- [FDA 클리어런스는 어떤 허가 범위를 뜻하나요?](https://kliftingdevices.site/ko/articles/clearance-and-approval)
- [국내 의료기기 허가와 실제 모델은 어떻게 대조하나요?](https://kliftingdevices.site/ko/articles/korean-permit-matching)
- [한국 리프팅 모델 찾기](https://kliftingdevices.site/ko/tools/model-finder)
- [한국 기기 허가문구 확인](https://kliftingdevices.site/ko/tools/claim-checker)

## 출처

- [K170758 : Thermage FLX System and Accessories](https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf17/K170758.pdf) - 미국 식품의약국(FDA)
- [K240248 : Volnewmer](https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf24/K240248.pdf) - 미국 식품의약국(FDA)
- [K243929 : Oligio X](https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf24/K243929.pdf) - 미국 식품의약국(FDA)